影响UX设计的6个心理偏差(三)
三、虚假同感偏差(False consensus bias)
当我们假设他人与自己持有相同的信念、价值观、偏好时,就会产生虚假同感偏差。我们自己的信念很容易理解,因此
我们倾向于将其扩展到他人。
例如,如果你赞成堕胎权并反对死刑,那么你很可能会认为其他大多数人也认同这个观点(Ross,Greene,&House,
1977)。

我们经常用自己的想法或观点强加给/揣测他人。如上图所示,认为他人应该喜欢你所喜欢的事物,就是一种虚假同感
偏差。
我们经常和持同样观点或想法的人在一起。因此,我们会认为大多数人都是如此。这些观点始终处于我们脑海中的最
表层,因此我们更容易注意到其他持有相似观点的人,从而再次高估了这些观点的普遍性。
团队在构建新产品或功能时这种情况比我们想象的更容易发生。我们经常需要基于有限的信息来做出决策,这需要我们
做出某些假设。
那么我们如何确保这些假设是正确的,而不仅仅是基于我们的个人观点或信念?
1. 列出所有研究不足的或没有进行研究的发现或假设。
2. 找一个同事向他完整、详细地阐述你的研究,不要遗漏任何细节。进行此练习时,要求他对你的发现持批判态度,你
在每个步骤中尝试阐明你的结论。
3. 做更多的研究,以验证您的假设或半生半熟的发现是否适用于更多的目标受众。
相关偏差理论:投射偏差
四、可得性启发偏差(Availability heuristic)
可用性启发偏差是指人们在不知不觉中更加重视他们最初或最容易回忆的信息。最近出现或谈论很多的事,会让人们高
估其发生的可能性。

Karlsson、Loewenstein和Ariely(2008)的一项研究表明,相比于自然灾害发生前,人们更可能在经历自然灾害后
为自己买保险。
在设计场景中,这种事情经常发生。我们对最近听到的用户反馈问题变得更加敏感,并将这些问题的优先级置于其他紧
迫需求之上。当有多个利益相关者提出问题时,这个问题会变得更严重。
如何避免可得性启发偏差:
1. 收集各种用户的一手研究资料,或查看使用情况分析来确定用户挑战,而不仅仅是考虑利益相关者的意见。
2. 从一手研究资料中得出见解可能很棘手,因为我们在这里也可能会陷入可用性启发偏差。例如,如果分析不彻底,我
们可能会重视最近或最难忘的访谈。使用用户画像,同理心地图,用户旅程图等设计工具可帮助我们从更广泛的角度看
待研究数据。
相关偏差:认知注意偏差。
文章来源:UXRen,版权归UXRen翻译组所有
